无人车道德研究：人们更倾向牺牲乘客而非行人

今天的故事发生在麻省理工大学（MIT）Media Lab，一项有史以来规模最大的无人车道德研究首次透露成果。

而调查内容正是无人车无法绕过的“电车难题”。该不该牺牲一人而拯救五人，这是个大问题。

电车难题：你是否会拉下操纵杆，让电车转向另一条轨道？

2016年，MIT的研究人员推出了一个叫“道德机器”的博弈测试，涉及不同性别、年龄、甚至物种等在过马路时的“电车难题”问题。400万名志愿者必须根据多种场景下做出选择，是牺牲车上的乘客还是过路的行人？是牺牲老年人，还是年轻人？

应该直行还是转向？道德机器中越来越复杂的道德困境

不同困境

在下面两种情况下，你希望无人车将直行还是转向？

MIT教授Iyad Rahwan团队发现，在情况比较简单时，比如在保护成人还是儿童的问题上，结果非常明确——绝大多数人更倾向挽救儿童的生命。

穿越道路的行人年龄越大，相较之下挽救他们的人就越少。

再来看另外一种情况，在这两种情况下，你希望无人车直行还是转向？

直行，意味着牺牲车上的乘客；转弯，意味着牺牲人行道上行走的路人。

结果显示，61%的投票者倾向直行，只有39%的人愿意转弯牺牲行人。

类似的问题还有很多，场景越是复杂，被调查者就越纠结。

在选择牺牲一个不违规过马路的行人，或者牺牲两个违规过马路的行人时，投票结果相对均匀。

通用机器伦理？

更有趣的是，研究人员发现，国家和地区不同，选择结果差异也很大。

当奔驰一方曾表示“奔驰汽车以保护车里乘客的安全为重”时，也着实引发了一场言语风波。

Rahwan表示，由于每个人的道德标准不一，谁对谁错自然难以分清。这似乎证明了符合阿西莫夫小说中的通用机器伦理不存在。

对了，如果感兴趣，你也可以来参加这项测试。科学移步“道德机器”项目官网，你也能亲自感受一下无人车设计中的道德难题，还可以选择中文版~

地址给你：http://moralmachine.mit.edu/hl/zh