特朗普送给美国汽车一剂良药还是毒药？

设想多年以后，美国在电动出行市场的竞争中失败，也没有任何重夺汽车行业老大地位的机会。回想导致这种结局的起因，有可能是美国环境保护署（EPA）于今年8月2日宣布降低国家燃油经济标准的决定。

有人会说，消除了旧规定才能让给企业更自由的竞争环境，但当我们谈及的是汽车行业时，这样的想法有可能就不适用了。

至少在现在，车企想要获得竞争优势，那么提供给消费者燃油经济性更好的汽车产品是必不可少的一项。当这种制约因素被放宽后，企业就很有可能不再用心研发新技术，进而使产品的吸引力下降。

先不说降低标准会对环境带来多少污染，即使是那些喜欢开大型车的车主也不想因此支付不必要的油费。

另外，如今汽车行业已经是一个全球化的整体，美国车可以把标准降低并在国内销售，但想要出口到其他国家的话，这样的做法就有可能无法达到各国对汽车产品的规定。

即使是在美国国内，加州也有制定单独标准的权利，其他州也可以选作参考，让产品在国内的销售前景也受到了影响。

当多个国家都在制定禁售燃油车计划时，美国依旧沉浸在对皮卡、SUV的喜爱之中。美国车企还开始将轿车，甚至是跨界车产品砍掉。

确实，这类产品每个季度都能盈利，但美国的皮卡在其他国家可不好卖。另外值得注意的是，美国产的汽车在上世纪60年代占据了全球近70%的市场份额，可到了2025年，据预测这个比例将下降到不足15%。

这种下降趋势可不是由更严格的规定导致的，欧洲和日本就是很好的例子。事实上，在1970~1980年代，日本从美国手里抢到了很可观的市场份额，其中很重要的一个原因，反而是因为日本汽车有着更高的燃油经济性。

有人说，EPA的决定目光短浅，只看到了短期内的利益，却忽视了长期条件下的竞争优势，最终，受影响的还是消费者。

即使是美国的公司，也不是所有车企都赞同EPA的计划。通用汽车就重申了自己“零事故、零污染、零拥挤”的承诺，并表示改善燃油经济性需要各州的配合，只有这样才能实现电动化的未来。

福特汽车董事长比尔·福特（Bill Ford）也在网络平台上发布了一段话，说公司不希望燃油经济性标准被放宽，支持制定更加严格的政策。福特还认为，不把气候变化问题当真的想法是极其危险的。

对车企来说，当他们正把精力放在如何投资像自动驾驶或车联网等新技术的关键时刻，却还要应对政府法规的更改，这个时机来的也太不凑巧了。

美国需要做的事其实很明确，用通用CEO玛丽·博拉（Mary Barra）的话来说：“第一步，就是要制定出被行业认同的一套燃油经济性标准。”更重要的是，如果美国企业不能适应变化，那就只能面临被淘汰的命运。