一周争议后，理想周销量榜单如期更新

更深刻了解汽车产业变革

出品： 电动星球News

作者：inkkk

又是一个周二，理想如期发布上周中国市场新势力品牌销量榜。

按理来说，这已是惯例，毫无新奇。

但社交网络上出现了这样的声音：这周还会不会有周销量报告？

前有小鹏高管质疑，后有大 V @理记 连发数十条微博跟进质疑。本周，很多网友的关注点已经不是各家销量如何，而是理想会不会继续发周销量榜单。

直到理想真正发榜之前，理想会不会如期发布榜单都是热点话题。汽车博主 @芝能-烟烟 在微博发起相关投票，有超 600 人参与。

其中，近八成网友都选择了「会」，也与今日理想最终的选择不谋而合。

先来看看争议，不少人把 7 月 11 日理想发布的榜单，视为这一轮争议的引爆点。

当时，理想公布上周周榜单，数据显示，小鹏汽车周销量为 0.12 万辆，位列榜单第八。

当天，小鹏汽车产品营销总经理黄泓霖在朋友圈发文质疑，「请大家关注官方消息，路边社确实不太可靠」，并在评论区明确表示，其中关于小鹏的信息都是假的。

随后，小鹏汽车自动驾驶产品高级总监刘毅林将这条朋友圈截图发在微博，并配文，「朗朗乾坤，无奇不有」。

他在回复网友让其发数据的评论时直言，「我们不需要每天、每周公布销量来炒作。」

小鹏两位高管接连表态，也是理想周榜单首次直接遭相关车企质疑，而非普通网友或 KOL。

争议上升到车企层面，热度也水涨船高，博主@ CH-陈函 发博表示，香港无线新闻台报道了相关事件，且「据说翡翠台也报道了」。

周榜单数据真假遭质疑，理想也再次被卷入舆论漩涡。

理想汽车并未公开回应，但向相关媒体表示，其数据的获取合法合规，但不方便对外透露。

理想表示，「我们向社会公众公布的数据来源于汽车行业通用的数据渠道。基于我们与数据提供方的合同约定，不便对外透露，但我司关于数据来源，此前已向有关部门进行过说明。」

回应给了，但有人却并不买账。

7 月 16 日，大V @理记 在微博发布一篇「请维护市场公平竞争环境」的长文，开篇表明对象，「致理想汽车」。

在这篇长文中，理记将这份周销量榜单称为「全栈自研的周销量榜单」，对数据来源及合法性提出质疑，称周榜单涉嫌误导消费者。

用他自己的话来总结，理记认为，「理想汽车在利用非法获取的信息，非授权发布，以虚假或引人误解的方式误导消费者，从而实现不当得利，破坏市场公平竞争环境。」

随后，他还 @ 理想汽车法务部，要求公开对线。而无论还是理想汽车，还是理想汽车法务部，截至目前，都未回应。

理记高强度发博，在之后短短两三天原创并转发回复相关微博过十条，包括「消失的埃安」和「理想还会不会在本周二继续发全栈自研周榜单」等话题，以至上周榜单已过去整整七天，而此事的热度却仍未下降。

但这并不是理想周榜单首次面对质疑，实际上，自诞生初期，这份榜单就饱受争议。

今年 3 月 29 日，理想汽车发布了第一份以周为单位的新势力品牌上险量榜单。以往车企的销量统计都是以月为单位，这份榜单也被认为是「卷出了新高度」。

卷归卷，这份榜单的上榜品牌很快就引起了争议。譬如该如何定义新势力品牌，又如何定义豪华品牌？

这其中，质疑埃安为何不在新势力榜的声量最大。

我们人工数了下，加上今日数据，理想累计发布了 14 次榜单，在这 14 份榜单中，理想始终居于新势力榜榜首。

今年以来，理想汽车的交付量也确实亮眼，连续三个月超 2 万辆，并于上月成功突破 3 万大关。

但于此同时，2020 年起正式独立运营的埃安已连续四个月实现月销超 4 万辆，一旦埃安加入榜单，榜首将随之易主。

理想汽车一直未曾回应埃安问题，而其 CEO 李想又在微博将友商销量称为「仨瓜两枣」，有网友将周销量榜单做成瓜枣榜，以几瓜几枣来计算销量。

此外，车企的交付数据以何为准也是一个问题，是卖给经销商还是交付到消费者？

在最初发布的三周，理想周榜单名称也是变来变去，从「中国市场新势力品牌上险榜」，到「中国市场新势力品牌终端零售数据」，再到后来我们所熟知的「中国市场新势力品牌销」。

对比三张图，不难发现，初版榜单表明数据来源为中汽数据终端零售数据，而终版则无数据来源信息，这也为最近的争议埋下隐患。

终版确定不久后，理想汽车就断更了，4 月 24 日-5 月 14 日三周期间，理想都没有发布周榜单。

5 月 15 日，李想发博表示，因被同行投诉举报，从上周开始暂时不能发布真实的上险量数据。

随后，5 月 23 日，理想正常发布了上周（即 5 月 15 日-5 月 21 日）数据及榜单，此后，该榜单一直在每周二下午正常更新，直到今日。

榜单如期发了，但争议还未有结论。

面对理记的连串质疑，理想会回应吗？还是会置之不理，任舆论平息？

（完）