新能源汽车续航里程真的是越多越好吗？

目前，车主在选择新能源汽车时，一般都以400公里续航保底，希望续航里程越长越好。之所以会这样，是因为之前电动汽车续航太短了，怕了。

出行特征VS里程焦虑

大数据论文：北京市每日出行特征，文中显示80%的每日出行都在50公里以下，95%的出行在100公里以下。

虽然理论上说，200公里的续航就妥妥的了。然而，理论终究是理论，消费者还是会产生“里程焦虑”，原因上大体上有以下几个方面：

1. 充电余量：一般车主都不会等到剩余电量不足时进行充电，多数人都习惯还有几十公里续航的时候就去充电。考虑到充电桩的数量要少于加油站，那剩下100公里续航的时候，就得去充电了。所以，以200公里续航为基准的话，这下除去100公里，那么至少要300公里续航。

2. 真实续航vs工信部续航：中国厂家给的是NEDC续航，美国的是EPA续航，欧洲目前是WLTP续航。大体上来说EPA比较准，而NEDC就要大打折扣了。给各位车主举个例子就是说是300公里续航，实际上大约开到的里程在260左右吧。开空调、高速的话，可能还要再除去一些。如此看来，要想开的舒服，那至少要200+200+100=500公里续航。

3. 远行需求/突发需求：即使说是95%的情况下都在市区开，但大家也是希望周末去郊个游、春节回家等，那电动汽车该怎么办？

考虑到以上情况来说，大多数消费者在选电动汽车的时候，还是希望续航里程越多越好；然而，就目前来说这是由问题的。

高续航带来的问题

电动汽车电池很重，往往要占到整个车重的20—30%左右。相对于燃油车来说，这部分车重是额外增加的，相当于是“能量征税”。

也就是说，我再多加1度电的电池，需要先被征走0.3度，只有0.7度是真正可以增加续航的。随着续航边长，电池增加；这种“能量税”会越来越重，从经济上变得不再可行。

通俗解释：能量密度决定了堆电池数量的难度！在能量密度受限的情况下，电池数量堆到一定程度，就会变得相当不经济了。

那么有没有解决方案？

一． 硬核方案：提高电池能量密度

如果说能量密度是关键问题，那我不断地研发，提高电池能量密度不就行了吗？

这个道路其实是非常艰难的。

短期来看：面临能量密度与安全性的矛盾。

长期来看：面临物理化学的上限瓶颈。

二． 提高充电便利性

有两个方向：

1. 提高充电速度

2. 增加充电桩数量

最根本的方法便是解决基础设施。

三． 电池充电宝

目前市场上有外置的充电宝还有一款内置的充电宝，也就是传说中的“增程式电动汽车”；此款电动汽车在定义上都不一定能归纳在电动汽车里。这里米神也就不一一细说了。

写在最后：

对消费者来说，如果不加钱，续航自然是越高越好。所以说，在特定条件下，电动汽车时续航越多越好的。

对于全社会来说，即使不加钱，过高续航也就意味着更不节能，更不环保。核心问题在于电池能量密度低。所以综合来看，电动汽车并不是续航越多越好。