智能汽车行业会出现 iPhone 式的优质爆品吗？

一个开放话题：未来的智能汽车行业会出现 iPhone 式的优质爆品吗？

iPhone 式的产品是每一个企业梦寐以求的：它把价格（品牌）、销量、利润做到了最佳平衡点。

苹果在推动手机行业从功能机时代进入智能机时代的同时，也将优质爆品策略发挥到了极致。外媒 The Verge 此前披露，Graham Townsend 领导的苹果 iPhone 摄像头团队规模早在 2015 年就达到了 800 人之多，这个团队会针对每一款 iPhone 测试 200 多个独立场景下的相机表现。

早在 2015 年苹果就有 800 人的团队打磨 iPhone 摄像头

集中全行业最精锐的人才队伍打磨一款产品的结果就是，苹果成了全球市值最高的公司。 

当下的汽车行业看起来像极了 2007 年的手机行业，所有的传统汽车巨头都有着冗杂的产品规划：大众集团到2025年将推出 80 余款电动车型；宝马到 2025 年将推 25 款电动车型；通用到 2023 年推 20 款电动车型……对于在汽车行业已经摸爬滚打上百年的玩家来说，相对电气化、智能化转型，产品策略的转型更加艰难，它跟企业运作机制、企业文化联系紧密，根深蒂固。

通用的电动汽车产品规划

最关键的问题是，在转型爆品策略之前，你必须证明当下的「车海」产品战术是错的。

当然，「车海」战术的弊端显而易见，比如说同一个品牌的两款车型对应的市场和价格区间没有完全区隔开，出现左右手互博的问题。这种互博是贯穿两款车的整个生命周期的，从产品立项之初设计资源、研发资源，到生产制造资源、上市后营销资源、维保资源的争夺。当「车海」战术在整个大型 OEM 集团推行开来时，不同子品牌间的产品冲突会日趋频繁，种种条条框框和妥协下催生的产品再难言极致，更勿论爆品了。

那为什么大型车企都在推行「车海」战术，这种现象不仅发生在汽车行业，回到手机行业，在苹果大获成功后跟进优质爆品策略的手机厂商少之又少。

最政治正确的理由就是「不同细分市场的需求不同」。厂商面对不同的细分市场推出针对性的产品，能够更好的契合消费者的需求。无论汽车厂商还是手机厂商都是如此。我们继续以 iPhone 举例，iPhone 的综合体验再好，也无法打动购机预算 2000 元的消费者。苹果早期完全放弃了 5000 元以下的手机市场。 

虽然到后期，苹果通过「以老款旗舰对标竞对中端竞品」的策略部分解决了这个问题（目前苹果官网在售的 iPhone SE 价格已经低至 3000 元以下），覆盖了更多细分市场，但其实这一策略能够落地离不开手机行业一年一次的产品迭代。这种相对汽车行业高频得多的迭代效率使得隔代产品在综合体验上不会有太大差异。但对于单款车型研发周期长达 48 - 52 个月的汽车行业来说，老款旗舰对标竞对中端竞品是否会奏效值得商榷。

我们看苹果相对竞品真正的差异化优势是什么？实际上是软硬件协同建立起的综合用户体验。苹果的运作逻辑：孤注一掷式的前期软硬件协同研发投入→软硬件协同使得苹果产品相对竞品具备差异化优势→爆品式销量将制造环节的规模效应最大化，摊销前期研发投入/赚取不成比例的利润做下代研发的资金储备。

这个飞轮效应已经成为苹果数十年来的最强大的赚钱机器。

如果你长期关注苹果的话，就会明白除了众所周知的 A 系列芯片，苹果对手机的所有关键组件：屏幕、摄像头、电池、振动马达……都联合供应商做了深度的定制研发工作。所以每一代 iPhone 新品的综合用户体验都能领先行业一年左右（可以观察近年来尝试软硬件协同的手机厂商，比如三星、华为和 Google，都做出了很好的产品）。

软硬件协同的 Android 产品代表：华为 P20和 Google Pixel

苹果全球高级副总裁 Phil Scheller 在介绍 MacBook 时说过：

At apple, we believe the best way to makethe best products is to design both the hardware and the software at the sametime.

苹果坚信软硬件一体化设计才能打造出最好的产品。

正是这样的优势，使得 iPhone 6 / 6Plus 整个生命周期（6s 系列官网仍然在售）全球累计销量达到 2.224 亿台，试问多大的前期投入抵得住除以 2.224 亿台的摊销？

从 2007 年 - 2016 年的十年间，苹果共卖出了 12 亿台 iPhone，这些 iPhone 为苹果带来了 7380 亿美元的营收。 

回到汽车行业，假设 iPhone 的成功可以复制，尝试爆品策略的车厂应该怎么做？

第一步是软硬件协同，软硬件协同下的建立的差异化优势是孵化爆品的基础条件。但另一方面，智能汽车行业的三电、自动驾驶产业链的软硬件协同要求的人才密度、技术复杂度和前期投入成本都要比智能手机高出两个数量级。 

其次，和 iPhone 不同，汽车市场的爆品策略一定不是一款车独步天下。原因是汽车的工具属性在产品形态上有非常重要的呈现。比如说你需要一辆 Mini 代步，那么一款大 7 座全尺寸 SUV 做得再好，也永远无法吸引你下单。所以，合理的汽车爆品策略应该是一款全尺寸 SUV，一款紧凑型 SUV、一款全尺寸轿车、一款中级轿车，一款 MPV，像 iPhoneSE、iPhone 和 iPhonePlus 一样覆盖最主流的需求。

前面提到软硬协同的代价是非常高的，这一点几乎把创业公司的路堵死；而不缺钱和人才的巨头，最大的问题是长期的企业运作文化机制难以改革，谁会做出智能电动汽车领域的 iPhone 呢？